市场势崛Fake Asics

嘉宾互动环节问题1：动态动力电池打造如何持续生产高质量原创内容，动态动力电池打造内容创意快枯竭了应该如何应对?莫小棋：对内容生产者来说，这是最折磨我们的根本性问题，我也在困扰当中，每个内容都是爆款不太可能，但非常非常重要的是要保持长久出产内容的热情和能力。Super A sneakers问题4：行业怎样用内容付费升级一些原来免费的内容型服务，行业比如旅游攻略?刘献民：最核心的点还是内容的价值，旅游攻略提供的内容和价值能够满足用户的需求，用户就愿意额外支付。

对平台来说，年强头部内容能带来流量，年强但是吸引用户进入平台后，要用非头部的腰部内容留住他们，平台的价值就是让这些因头部内容进来的用户获得丰富内容的满足，这样的平台相对完整，对用户来说更有价值。综艺本身带有互动性，起用是否有可能出现一种新的综艺形式?在传统综艺基础上加上互动，起用从而让用户直接付费，比如马东老师的《饭局的诱惑》，就在直播平台上通过打赏的方式收费。用户为了满足自己个性化的需求，产业要获取一些知识，产业一定技能，同时再辅助一些服务，但是他不可能专门去研究这些东西，这时候就会愿意付费来获取这些知识，前提是这个知识或技能能在短时间内满足他的需求，韩泽：媒介并不赋予知识价值，现在获取知识的媒介从书本变成了视频网站，音频平台，实际上我们使用或者汲取知识的场景已经发生了变化，内容的组织形式也发生了变化，它原来可能是非常系统性的梳理，一种学术性很强的知识变成一种很实用的知识，让用户短时间内速成。document.writeln('关注创业、链和电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。刘献民：规模现在有一个现象是，规模能提供给大家用来实现知识变现的工具会越来越多，成本越来越低，很多以为自己有知识的人会售卖自己所谓的内容或者知识，这会导致市场上出现很多不一定应该付费或者值得付费的东西，这时候可能会出现买手，告诉你什么东西值得付费。

首先我们如何定义补贴?视频网站把钱给内容团队做内容，优势我觉得这是补贴，优势但是我们投资了一定成本，免费把内容提供给视频网站，根据点播分成获得回报，由我们承担风险，这个不是补贴。问题3：护城河内容付费是内容主导还是渠道主导?渠道对内容的选择是否会影响内容生产者的权益?韩泽：护城河从旅游、体育、消费升级和整个文娱行业来看，我们可以赋予内容和渠道不同的形式，旅游行业里的内容是旅游产品，渠道是旅行社，体育行业里的内容是赛事，渠道是赛场，包括转播在地铁里面辱骂、市场势崛推搡、抢手机就是错了。

  对于人肉17岁男子家庭隐私以及辱骂他们的键盘侠，动态动力电池打造他们当然也错了。如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，行业或者这一切都不会发生。有意思的是，年强2016年12月，年强《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。嗯，起用是的，这样的创业神仙也难救。

因此，扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。上海交通大学轨道交通高管班项目主任汪峰也指出：随意扫陌生人二维码存在安全隐患，从技术角度而言，一些别有用心者会伺机获取他人隐私信息，甚至将黑客软件植入他人手机。

更可怕的是，根据媒体的报道，已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。从行政条例来说，她们也应该为自己的行为负责。地铁扫码是一种线下获取用户的低成本方式，这两年来，地铁扫码也不算一种新鲜事了。扫码女孩是为了私利，在公共场所里工作。

在地铁站台或者车厢里的时候，小财女经常遇到要求扫码的创业者，“您好，能加个关注吗?我正在创业”，每一次，小财女都会委婉拒绝，这些创业者也没有过多纠缠，会转身走向下一位。扪心自问，如果当时是我们身处那节车厢，我们会站出来吗?这不禁让小财女想起了在网上看到的一句对此事的评论：最热心的永远是网友，最冷漠的永远是路人。 令小财女没有想到的是，这个男孩居然才17岁。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。

她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。这件事情，简而言之，就是大家都有错。

周末，最火的事情无疑是“北京一男子辱骂地铁扫码女孩”。这件事和他的家庭，他的女朋友都没有关系。

这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。另一方面，一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。”目前，网上也有一些关于扫码的揭露：   知乎网友@Katy家怡还爆出了扫码的“自主创业的女孩们”的朋友圈：   看到这，大家应该明白了，扫码的大多只是披着“创业”的外衣，从事微商、直销等工作。当然，我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。这名男子应该万万没有想到，当时并没有出手阻拦的“吃瓜群众”将其拍摄下来并发到网上，并被大V转发，而他自己，也被人肉了...... 人肉后，该男子开了一个微博小号进行澄清，还原了视频前的一些情况： 看完这个前因后果，小财女觉得这个男的是道德双标嘛，既然不喜欢别人骂人的时候带家人朋友，那你骂那两个女孩的时候为什么要带上家人朋友?3月5日凌晨，微博@平安北京发文称，经过连夜工作，已将该男子查获。

当然，不要用道德来绑架任何人。借用知乎网友的一句话来说，就是“你会发现事件中的每一个当事人，都在强调对方的过错，想以自己的方式来给对方施加惩罚;同时却对自己犯的错有恃无恐，因为并不会受到惩罚”。

期间，女孩欲报警，但被男子抢走手机，更过分的是，在地铁到站时，男子将女孩手机扔出，并将其活生生推出地铁，敲黑板，推出时间是地铁关闭的那一瞬间。虽然他才17岁，可也应该为自己的行为负责。

先简单回顾一下事件：一名男子与两名女孩因为推广扫码发生冲突，男子全程脏话，实在不堪入耳。如果他将女孩推出地铁门的时间再晚一点，她是不是会被夹伤，甚至死亡?纵使，刚开始，这个男孩是被骚扰，但是，他也有文明处理这件事情的选择。

《北京晚报》2016年7月19日报道，记者经过调查，发现地铁扫码的多是假创业、真营销，先扫码挣“小钱”，再卖产品挣“大钱”此外，一些平台(我就不点名了)的频道竟然还将这些做号者聚集在群里，频道编辑一旦发现有话题可以做，就会在群里“下单”，然后做号者“抢单。只不过，从低到高，是所有人必然走的路，必然爬的坑。细看这些暗中支援，甚至放宽条件的平台，大多是内容分发市场的追随者。

共同特点就是：男性居多，年龄集中在18-30岁，住在非一线城市，“网感”很好。 所有平台都意识到高品质内容的重要性，尽管它的阅读量和播放量看上去没那么耀眼，所以头条启动了千人万元计划，企鹅有芒种计划，UC也祭出了量子计划，无非是通过扶持的方式，来提高平台内的内容质量。

做号党是一群游离于读者、平台的边缘隐秘群体，却在这波内容平台红利下茁壮成长，和平台的打压玩着猫捉老鼠的游戏，甚至还得到一些平台的暗中扶持，正如生长在热带雨林里的真菌，每一个雨后清晨，都是他它们冒出泥土的时刻。他们的日常生活是疯狂攒稿——最早是直接搬运，一字不改地抄袭，后来各大平台上线了原创保护后，同平台抄袭变成了跨平台抄袭，比如从头条号里抄一篇发到百家号里，一些熟练的做号者，还会顺手调整段落的顺序和语序，躲避算法检测，这相当于双保险。

比如“震惊了”的UC，也发布公告处理了一批违规的公众号，并且紧急上线了专注严肃的阅读的UC名家。对于机器初审的平台来说，骗过机器模型就行，但对于人工+机器的平台，标题党和低质内容，又是如何猎取流量的?一个公开的秘密就是，像企鹅、UC等都有自己的后台绿色通道链接，通过这些链接注册的账号，权重，推荐都会比普通账号要高。

”毫不夸张地说，单论标题的吸引人以及点击转化率，做号者的取标题能力绝对超过90%的正规媒体老师。 一位做了两年号的朋友告诉我，如今广告分成没以前那么好赚了，去年百家号刚开始推广的时候，补贴非常丰厚，他一篇稿子最多能赚6000多块的补贴分成，但现在，正常情况下，一篇稿子赚到1000多块钱已算不错了。离北京20分钟高铁的廊坊，有一家专门做平台号的公司，公司近百人，每天产出几千篇文章，单个平台每天阅读量1000万保底，不久之前百家封杀了这家公司2000个违规的账号，但他们依旧每天开工，丝毫没有受影响的迹象，可见生命力之顽强，利润之高。遇到厉害的做号者，三四个人的小团队，一天就能生产100多篇稿子，不求质，但人海战术仍然对应出百来万的点击量，差不多也是千把块钱。

我也见识到了稿子是如何野蛮生产出来：从贴吧、微博、微信、门户里扒拉出300-500字，修改，再加上自己的“修饰”和“想象”，然后贴上三张图，取一个标题，发布。BAT三家如何砸钱做内容分发平台这种事儿，我不是那么关心，但文中提及的自媒体账号运作细节倒是耐人寻味：他在内容生产上类似于早期的微博营销号，通过剪辑搬运YouTube视频在一点资讯、天天快报和今日头条等渠道发布。

几天前，我的朋友圈被《杀死今日头条》刷屏了，这没什么好奇怪的，历史总在重演——BAT联合围剿今日头条却又剿灭不掉，反而眼睁睁看着今日头条一步步茁壮成长，颇有当年红军反围剿的态势。人海战术，只要能骗过机器，或者博到认同，真实性如何，按照那位朋友的话说：“除了明星本人知道，谁又能知道到底这些新闻是真的还是假的呢，有时候连明星自己都不知道，前一天还否认出轨，第二天就被人抓到现行，谁知道呢?”比如前不久，周杰伦和林俊杰同台献唱《算什么男人》，同样的内容，结果标题党把它变成《震惊!DOTA、LOL知名选手互斥对方不是男人，引万人围观》，同样引得大量网友围观。

笔者的稿子就曾经多次被机器建议“修改标题”。对于平台来说，海量内容供给之后，只有技术才能完成真正的打压和审核。